10 de mayo 2025
AA
Share
Según el Informe de Estabilidad Financiera de marzo de 2025, elaborado por los economistas del Banco Central de Nicaragua (BCN), las únicas preocupaciones que pueden aquejar al Sistema Financiero Nacional, provienen del exterior, porque no hay nada que pueda alterar las tranquilas aguas por las que navega la banca y las empresas de microfinanzas.
Tres profesionales entrevistados por CONFIDENCIAL -el economista Juan Sebastián Chamorro, el abogado Eliseo Núñez, y un experto en derecho bancario que pidió el anonimato- señalaron que el sistema financiero sí tiene riesgos internos, ligados a la inseguridad jurídica y a la concentración de poderes en dos personas: Daniel Ortega y Rosario Murillo.
El Informe del BCN cita como prueba de los tiempos tranquilos con los que la banca puede contar, el hecho que “la mayoría de las actividades económicas reflejan resultados positivos, la tasa de desempleo sigue estable… y la inflación continúa descendiendo, en un contexto de consolidación fiscal, estabilidad financiera y monetaria, y de mayores flujos externos”.
Juan Sebastián Chamorro, exviceministro de Hacienda, señala que “no considerar riesgos internos, y solo calcular los externos, es un error básico. Lo que hay que hacer es evaluar la situación actual para actualizar la matriz de riesgo. El riesgo es un tema de magnitud, no de existencia o inexistencia”.
El régimen es el riesgo principal para la banca
“El principal riesgo para el sistema financiero en Nicaragua es la ausencia de seguridad jurídica”, asegura el abogado Núñez. “Las nuevas leyes bancarias han consolidado el control del régimen sobre las instituciones financieras, permitiéndole nombrar y destituir personal bancario a su discreción, así como decidir si los bancos pueden vender o no sus acciones”, complementa.
A su criterio, esto crea un entorno de incertidumbre que afecta la confianza de inversionistas y depositantes, poniendo en peligro la estabilidad económica del país. En paralelo, “el modelo constitucional protege la sucesión familiar en el poder, lo que refuerza la concentración de control sobre el sector financiero. Esto no solo limita la autonomía de los bancos, sino que también profundiza el riesgo de decisiones arbitrarias que pueden afectar gravemente la economía nacional”.
En Nicaragua “hay un ambiente muy incómodo para los inversionistas… que hará que se resientan las inversiones. Hay elementos estructurales de la economía nicaragüense que van hacia el deterioro, no hacia la mejora”, asevera Chamorro, en referencia a la represión, la vigilancia, los paramilitares y las confiscaciones. “La ausencia de un Estado de derecho es fundamental para desincentivar las inversiones, y ese riesgo todavía existe”, observó.
Añade que “es todavía peor ahora que subordinaron el sistema judicial a la voluntad de los dos codictadores. En Nicaragua ya se renunció a cualquiera intención de mostrar cierta independencia del Poder Judicial, porque ahora constitucionalmente ha sido doblegado.
El riesgo de perder la confianza
Desde el anonimato, el experto en derecho financiero enfatiza en que si bien, los problemas externos pueden generar riesgos para los negocios de tipo financiero en el país, el riesgo principal al que se enfrentan es la desconfianza.
“El sistema financiero se rige por un concepto elemental, que es la confianza. Todo el engranaje del sistema tiene que estar engrasado con confianza. Si no hay confianza, por su naturaleza el sistema tiende a decaer”, explicó.
Al explicar el papel que juegan los elementos externos, dijo que estos pueden generar riesgo, o un problema sistémico, pero no desconfianza. Citó como ejemplos que “una crisis financiera puede provocar pérdida de financiamiento internacional si los fondeadores externos dejan de prestar dinero a los bancos para que otorguen nuevos créditos. Una crisis de la bolsa puede poner en riesgo las inversiones que hace la banca”.
Por el contrario, una crisis de confianza solo puede ser provocada por elementos internos. “Un Estado que interviene directamente a la banca, y crea vía ley, un consejo de administración que controla todo, incluyendo los gobiernos de las entidades bancarias y financieras”, detalló.
Como conocedor de la banca y de los banqueros, este profesional explica que la decisión del Gobierno provocó una crisis de confianza en el sistema, “porque está diciendo que el Estado está dispuesto a intervenir, y que ya no interesa mucho ni la probidad, ni el conocimiento, ni la honradez de las personas que son parte del sistema. ¿Y por qué ya no importan? Porque ante cualquier error o malversación, siempre podrán decir “yo no decidí eso: fue el interventor”.
Finalmente, cuestionó la decisión de pasar el Registro de Garantías Mobiliarias, que era parte del Registro de la Propiedad, a la Procuraduría General de la República, que responde al Poder Ejecutivo. “Lo hicieron para intervenir toda la información del sistema de garantías”, que respalda muchas operaciones bancarias. Que el Registro se use para intervenir propiedades, tampoco ayuda a incrementar la confianza en un régimen que se ha mostrado mentiroso, invasivo y manipulador.
