25 de enero 2025

Eurocámara demanda suspender Acuerdo de Asociación de la UE con régimen de Ortega

PUBLICIDAD 1M
PUBLICIDAD 4D
PUBLICIDAD 5D
Sentencia establece ilegalidad del mandato del dictador Daniel Ortega desde su primera reelección en 2011 y crea jurisprudencia regional
El dictador Daniel Ortega camina junto al jefe de la Policía, primer comisionado Francisco Díaz, y la ministra del Interior, María Amelia Coronel. Foto: CCC
La condena de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) al Estado de Nicaragua, por la “falta de integridad del proceso electoral” de 2011 y por la utilización “abusiva del aparato estatal" para favorecer la reelección de Daniel Ortega, sienta un precedente jurídico contra las dictaduras de la región. Ya que, además de establecer la ilegalidad en la reelección de Ortega, deja claro que la reelección indefinida “no es un derecho humano”.
Esta “es una de las primeras veces que la Corte se refiere al tema electoral, es decir, que incorpora en las violaciones de derechos humanos la protección del derecho a ser elegido en elecciones libres y transparentes”, comentó a CONFIDENCIAL, el jurista boliviano Jaime Aparicio, uno de los abogados que acompañaron al excandidato presidencial Fabio Gadea Mantilla en su denuncia contra el Estado de Nicaragua, por la violación a sus derechos políticos durante las elecciones generales de 2011.
La sentencia de este caso “sienta jurisprudencia y precedentes para que aquellos afectados por una elección que no es transparente —y donde el candidato oficial utiliza ilegalmente su posición de poder para presentarse a una elección, como fue el caso de Ortega en la elección del 2011— sepan que es una relección ilegalmente, ya que la reelección no es un derecho humano”, explicó el jurista.
También ayudará en futuras elecciones en la región, porque “ahora los candidatos que son víctimas de un abuso de poder y de una elección que no tiene integridad van a poder acudir a la Corte, porque ya hay jurisprudencia. En países donde han habido fraudes, como en Bolivia con Evo Morales… está abierta la puerta para que se lleve un caso ante el sistema interamericano”, indicó Aparicio.
La Corte IDH señaló no solo la violación a los derechos políticos y las garantías judiciales de Fabio Gadea Mantilla, sino que incorporó en su sentencia otros elementos respecto a la falta de transparencia y de integridad de una elección, como es el uso de los bienes del Estado y el abuso de poder. Estos hechos configuran que una elección no se dé en un campo de igualdad.
Esta sentencia, “es la constatación jurídica de que en Nicaragua no hay un presidente legítimo ni mucho menos, sino un dictador que ha usurpado el poder como (Nicolás) Maduro en Venezuela. Lo que existe en Nicaragua es una dictadura, y esta es la primera vez que jurídicamente existe un precedente que determina la ilegalidad de la presidencia de Ortega”, subrayó Aparicio, quien fue jefe de la misión de observación electoral del Centro Carter en Nicaragua en las elecciones de 2006.
“Ortega ya no puede, de acuerdo al sistema interamericano, al derecho internacional, alegar que ha sido un presidente elegido en una elección libre en Nicaragua, es otro dictador más, como fue (Anastasio) Somoza o como fue (Rafael) Trujillo, como fue (Alfredo) Stroessner”, agrega.
Desde que este caso fue presentado en 2011, primero ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y después ante la Corte IDH, han pasado 14 años y Ortega se ha reelegido en tres ocasiones. Por lo que esta sentencia, valoró el jurista, representa un peldaño más en la demanda de elecciones libres y transparentes en Nicaragua.
Advirtió que —inclusive— en el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos hay países que siguen apoyando disimuladamente a las dictaduras de la región. Por lo que, “esta sentencia sirve para que al menos los países de verdad democráticos pongan un nuevo esfuerzo en presionar al dictador Ortega y a su esposa para que se produzcan elecciones libres y transparentes en Nicaragua”.
“Sabemos que esto es difícil, sabemos que se ha intentado todo tipo de cosas con Nicaragua, pero hasta hoy el dictador permanece ahí, inamovible. Pero creo que esto es un paso más en demoler jurídicamente la apariencia que quiere dar Ortega a su régimen, como si fuera un régimen producto de una elección. Esto ya desmorona al menos ese argumento”, agregó.
Para este jurista, la sentencia de la Corte IDH puede contribuir a que se fortalezca la presión internacional contra las dictaduras como la de Ortega, en Nicaragua. Aparicio señaló que “estos pasos que tienen connotaciones jurídicas internacionales, que son violaciones al derecho internacional, siempre van a ayudar. Por lo menos ayudan jurídica y moralmente a denunciar a estas dictaduras, con un poco más de peso en los argumentos”.
Además de establecer la ilegalidad en la reelección de Daniel Ortega, la Corte IDH ordenó al Estado de Nicaragua aplicar las medidas necesarias para "adaptar su normativa interna" a los estándares establecidos en la sentencia.
En su sentencia, la Corte IDH también ordenó a Nicaragua adoptar medidas para garantizar que el Consejo Supremo Electoral cuente con garantías de imparcialidad e independencia y para que existan medios adecuados de impugnación ante violaciones a la ley electoral cuando se pretenda la tutela de los derechos políticos.
La Corte IDH también ha señalado que el Estado de Nicaragua se encuentra en desacato de sus órdenes desde el año 2022; sin embargo, advirtió Aparicio, “algún día tendrán que responder por esta violación”.
PUBLICIDAD 3M
Confidencial es un diario digital nicaragüense, de formato multimedia, fundado por Carlos F. Chamorro en junio de 1996. Inició como un semanario impreso y hoy es un medio de referencia regional con información, análisis, entrevistas, perfiles, reportajes e investigaciones sobre Nicaragua, informando desde el exilio por la persecución política de la dictadura de Daniel Ortega y Rosario Murillo.
PUBLICIDAD 3D