Logo de Confidencial Digital

PUBLICIDAD 1M

PUBLICIDAD 4D

PUBLICIDAD 5D

La victoria de Trump marca un ‘rechazo decisivo’ al liberalismo

La decadencia ya ha comenzado, y Trump ha hecho un daño considerable. Ha profundizado una polarización significativa en una sociedad de “baja confianza

Donald Trump, en Houston, Texas.

Donald Trump, en Houston, Texas, el 2 de noviembre de 2023. // Foto: EFE/EPA/ADAM DAVIS

Francis Fukuyama

13 de noviembre 2024

AA
Share

La aplastante victoria de Donald Trump y el Partido Republicano la noche del martes traerá grandes cambios en áreas políticas importantes, desde inmigración hasta Ucrania. Pero el significado de la elección va más allá de estos temas específicos y representa un rechazo decisivo por parte de los votantes estadounidenses al liberalismo y a la forma en que la comprensión de una “sociedad libre” ha evolucionado desde los años 80.

Cuando Trump fue elegido por primera vez en 2016, era fácil creer que este evento era una aberración. Competía contra un oponente débil que no lo tomaba en serio y, en todo caso, Trump no ganó el voto popular. Cuando Biden ganó la Casa Blanca cuatro años después, parecía que las cosas habían vuelto a la normalidad tras una desastrosa presidencia de un solo mandato.

Tras la votación del martes, ahora parece que fue la presidencia de Biden la anomalía, y que Trump está inaugurando una nueva era en la política de EE. UU. y quizás para el mundo en general. Los estadounidenses votaron con pleno conocimiento de quién era Trump y qué representaba. No solo ganó la mayoría de los votos y se proyecta que tomará todos los estados clave, sino que los republicanos recuperaron el Senado y parece que mantendrán la Cámara de Representantes. Dado su ya existente dominio en la Corte Suprema, ahora están preparados para controlar todas las principales ramas del gobierno.

Pero, ¿cuál es la verdadera naturaleza de esta nueva fase de la historia estadounidense?


El liberalismo clásico es una doctrina construida en torno al respeto por la dignidad igualitaria de los individuos mediante un estado de derecho que protege sus derechos y controles constitucionales sobre la capacidad del Estado de interferir en esos derechos. Pero en el último medio siglo, ese impulso básico sufrió dos grandes distorsiones. La primera fue el auge del “neoliberalismo”, una doctrina económica que santificaba los mercados y reducía la capacidad de los gobiernos para proteger a quienes se veían perjudicados por los cambios económicos. El mundo se volvió mucho más rico en términos generales, mientras que la clase trabajadora perdió empleos y oportunidades. El poder se desplazó de los lugares que albergaron la revolución industrial original hacia Asia y otras partes del mundo en desarrollo.

La segunda distorsión fue el auge de la política de identidad o lo que uno podría llamar “liberalismo woke”, en el que la preocupación progresista por la clase trabajadora fue reemplazada por protecciones específicas para un conjunto más reducido de grupos marginados: minorías raciales, inmigrantes, minorías sexuales, y similares. El poder estatal se utilizó cada vez más, no en el servicio de la justicia imparcial, sino para promover resultados sociales específicos para estos grupos.

La verdadera pregunta en este punto no es la malignidad de sus intenciones, sino más bien su capacidad para llevar a cabo lo que amenaza.

Mientras tanto, los mercados laborales se trasladaban a una economía de la información. En un mundo en el que la mayoría de los trabajadores se sentaban frente a una pantalla de computadora en lugar de levantar objetos pesados en fábricas, las mujeres experimentaron una posición más igualitaria. Esto transformó el poder dentro de los hogares y llevó a la percepción de una celebración constante de los logros femeninos.

El auge de estas distorsiones en las concepciones del liberalismo impulsó un cambio importante en la base social del poder político. La clase trabajadora sintió que los partidos de izquierda ya no defendían sus intereses y comenzaron a votar por partidos de derecha. Así, los demócratas perdieron el contacto con su base de clase trabajadora y se convirtieron en un partido dominado por profesionales urbanos educados. Los primeros eligieron votar republicano. En Europa, los votantes de los partidos comunistas en Francia e Italia desertaron hacia Marine Le Pen y Giorgia Meloni.

Todos estos grupos estaban insatisfechos con un sistema de libre comercio que eliminó sus medios de vida mientras creaba una nueva clase de súper ricos, y también estaban descontentos con los partidos progresistas que parecían preocuparse más por los extranjeros y el medio ambiente que por su propia situación.

Estos grandes cambios sociológicos se reflejaron en los patrones de votación del martes. La victoria republicana se basó en votantes de la clase trabajadora blanca, pero Trump logró captar significativamente más votantes negros e hispanos de clase trabajadora en comparación con las elecciones de 2020. Esto fue especialmente cierto entre los votantes masculinos dentro de estos grupos. Para ellos, la clase social importaba más que la raza o la etnia. No hay ninguna razón particular por la que un latino de clase trabajadora, por ejemplo, deba sentirse especialmente atraído por un liberalismo woke que favorece a inmigrantes indocumentados recientes y se enfoca en promover los intereses de las mujeres.

También es claro que la gran mayoría de los votantes de clase trabajadora simplemente no se preocupan por la amenaza al orden liberal, tanto nacional como internacional, que representa específicamente Trump.

La amenaza de Trump

Donald Trump no solo quiere revertir el neoliberalismo y el liberalismo woke, sino que representa una gran amenaza para el liberalismo clásico en sí. Esta amenaza es visible en una serie de cuestiones políticas; una nueva presidencia de Trump no se parecerá en nada a su primer mandato. La verdadera pregunta en este momento no es la malignidad de sus intenciones, sino más bien su capacidad para llevar a cabo lo que amenaza. Muchos votantes simplemente no toman en serio su retórica, mientras que los republicanos convencionales argumentan que los controles y equilibrios del sistema estadounidense le impedirán hacer lo peor. Esto es un error: debemos tomar muy en serio sus intenciones declaradas.

Trump es un proteccionista autoproclamado, quien dice que “tarifa” es la palabra más hermosa en el idioma inglés. Ha propuesto aranceles de 10 o 20 por ciento contra todos los bienes producidos en el extranjero, tanto por amigos como por enemigos, y no necesita la autoridad del Congreso para hacerlo.

Como han señalado muchos economistas, este nivel de proteccionismo tendrá efectos extremadamente negativos en la inflación, la productividad y el empleo. Será enormemente disruptivo para las cadenas de suministro, lo que llevará a los productores nacionales a solicitar exenciones de lo que equivale a impuestos elevados. Esto proporciona la oportunidad para altos niveles de corrupción y favoritismo, mientras las empresas se apresuran a ponerse del lado del presidente. Aranceles de este nivel también invitan a una retaliación igualmente masiva por parte de otros países, creando una situación en la que el comercio (y, por ende, los ingresos) colapsan. Quizás Trump retroceda ante esto; también podría responder como lo hizo la expresidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner, corrompiendo la agencia estadística que reporta las malas noticias.

En cuanto a la inmigración, Trump ya no solo quiere cerrar la frontera; quiere deportar a la mayor cantidad posible de los 11 millones de inmigrantes indocumentados que ya están en el país. Administrativamente, esta es una tarea tan enorme que requerirá años de inversión en la infraestructura necesaria para llevarla a cabo: centros de detención, agentes de control migratorio, tribunales y demás.

Tendrá efectos devastadores en numerosas industrias que dependen de la mano de obra inmigrante, particularmente la construcción y la agricultura. También será un reto monumental en términos morales, ya que los padres serían separados de sus hijos ciudadanos, y se establecería un escenario para un conflicto civil, ya que muchos de los indocumentados viven en jurisdicciones de tendencia demócrata que harán lo posible para evitar que Trump logre su objetivo.

En cuanto al estado de derecho, Trump durante esta campaña se ha centrado singularmente en buscar venganza por las injusticias que cree haber sufrido a manos de sus críticos. Ha prometido usar el sistema de justicia para perseguir a todos, desde Liz Cheney y Joe Biden hasta el exjefe del Estado Mayor Conjunto Mark Milley y Barack Obama. Quiere silenciar a sus críticos mediáticos quitándoles sus licencias o imponiéndoles sanciones.

No se sabe si Trump tendrá el poder para hacer todo esto: el sistema judicial fue una de las barreras más resilientes contra sus excesos durante su primer mandato. Pero los republicanos han estado trabajando constantemente para introducir jueces simpatizantes en el sistema, como la jueza Aileen Cannon en Florida, quien desestimó el sólido caso de documentos clasificados contra él.

No hay campeones europeos que puedan tomar el lugar de Estados Unidos como líder de la OTAN, por lo que su futura capacidad para enfrentarse a Rusia y China está en grave duda.

Algunos de los cambios más importantes vendrán en política exterior y en la naturaleza del orden internacional. Ucrania es, con mucho, el mayor perdedor; su lucha militar contra Rusia estaba perdiendo fuerza incluso antes de las elecciones, y Trump puede forzarla a llegar a un acuerdo en términos de Rusia reteniendo armas, como lo hizo la Cámara de Representantes republicana durante seis meses el invierno pasado. Trump ha amenazado en privado con retirarse de la OTAN, pero incluso si no lo hace, puede debilitar gravemente la alianza al no seguir adelante con su garantía de defensa mutua del Artículo 5. No hay campeones europeos que puedan tomar el lugar de Estados Unidos como líder de la alianza, por lo que su futura capacidad para enfrentar a Rusia y China está en grave duda. Al contrario, la victoria de Trump inspirará a otros populistas europeos como Alternativa por Alemania y el Reagrupamiento Nacional en Francia.

Los aliados y amigos de EE. UU. en Asia Oriental no están en mejor situación.

Si bien Trump ha hablado de manera dura sobre China, también admira enormemente a Xi Jinping por sus características de líder fuerte, y podría estar dispuesto a llegar a un acuerdo con él sobre Taiwán. Trump parece ser inherentemente reacio al uso del poder militar y es fácilmente manipulable, pero puede haber una excepción en el Medio Oriente, donde probablemente apoyará incondicionalmente a Benjamín Netanyahu en sus conflictos con Hamas, Hezbolá e Irán.

Existen fuertes razones para pensar que Trump será mucho más efectivo en cumplir con esta agenda de lo que fue durante su primer mandato. Él y los republicanos han reconocido que la implementación de políticas se basa en el personal. Cuando fue elegido en 2016, no llegó al cargo rodeado de un grupo de asesores de políticas; en su lugar, tuvo que depender de republicanos del establishment.

En muchos casos, estos bloquearon, desviaron o ralentizaron sus órdenes. Al final de su mandato, emitió una orden ejecutiva creando una nueva “Categoría F” que eliminaría las protecciones laborales de todos los trabajadores federales y le permitiría despedir a cualquier burócrata que quisiera. La reactivación de la Categoría F es el núcleo de los planes para un segundo mandato de Trump, y los conservadores han estado ocupados compilando listas de posibles funcionarios cuya principal cualificación es la lealtad personal a Trump. Esta es la razón por la que es más probable que esta vez lleve a cabo sus planes.

Antes de las elecciones, críticos como Kamala Harris acusaron a Trump de ser un fascista. Esto fue desacertado en tanto que no estaba a punto de implementar un régimen totalitario en EE. UU. Más bien, habría una decadencia gradual de las instituciones liberales, al igual que ocurrió en Hungría después del regreso de Viktor Orbán al poder en 2010.

Esta decadencia ya ha comenzado, y Trump ha hecho un daño considerable. Ha profundizado una polarización ya significativa dentro de la sociedad y ha transformado a EE. UU. de una sociedad de alta confianza a una de baja confianza; ha demonizado al gobierno y debilitado la creencia de que representa los intereses colectivos de los estadounidenses; ha vulgarizado la retórica política y dado permiso para expresiones abiertas de intolerancia y misoginia; y ha convencido a una mayoría de republicanos de que su predecesor fue un presidente ilegítimo que robó las elecciones de 2020.

La amplitud de la victoria republicana, que se extiende desde la presidencia hasta el Senado y probablemente también a la Cámara de Representantes, será interpretada como un fuerte mandato político que confirma estas ideas y permite a Trump actuar a su antojo. Solo podemos esperar que algunos de los frenos institucionales que quedan se mantengan mientras asume el cargo. Pero puede ser que las cosas tengan que empeorar mucho antes de que mejoren.

*Este artículo se publicó originalmente en The Financial Times

PUBLICIDAD 3M


Tu aporte es anónimo y seguro.

Apóyanos para que podamos seguir haciendo periodismo independiente en el exilio. Tu contribución económica garantiza que todas las personas tengan acceso gratuito a nuestras publicaciones.



Francis Fukuyama

Francis Fukuyama

Politólogo estadounidense. Ha escrito sobre una variedad de temas en el área de desarrollo y política internacional. Su libro "El fin de la Historia y el último hombre", (Free Press, 1992) ha sido traducido a más de 20 idiomas.

PUBLICIDAD 3D