América Latina gasta menos en armas que el resto del planeta

El más reciente informe del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) muestra un masivo aumento en el gasto militar en prácticamente todo el planeta. América Latina no queda al margen de este fenómeno, aun cuando los incrementos en la mayoría de los casos responden a mejoras del material bélico más que a una ampliación de las capacidades militares.

“Hemos visto que varias fuerzas armadas están encarando una muy necesaria modernización de ciertas capacidades esenciales, como es la aviación de cazas en Argentina y Perú, que venía teniendo problemas”, dice a DW el analista internacional Andrei Serbin, presidente de la Coordinadora Regional de Investigaciones Económicas y Sociales (CRIES).

El experto se refiere a las noticias aparecidas recientemente sobre la compra de aviones F-16 por parte de esos países, a la que se suma la de 17 cazas Gripen confirmada por la Fuerza Aeroespacial Colombiana.

“Las compras corresponden a necesidades pendientes de ser satisfechas desde hace muchos años. Argentina, por ejemplo, se había quedado casi sin aviones interceptores. Perú, en tanto, tiene unos MiG-29 de la época de la Guerra Fría, y Chile necesita modernizar con equipos electrónicos su flota de F-16″, señala a DW Evan Ellis, experto en Latinoamérica del Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos.

Reequipar y actualizar

En general, los países de la región gastan entre el 1% y el 2% del PIB en defensa, según el reporte de SIPRI, y en la mayoría de los casos este gasto responde a necesidades internas más que a potenciales conflictos bélicos con otros Estados. Y mientras en el resto del planeta el gasto militar crece desde hace más de una década a un ritmo trepidante, en América Latina este incremento es mucho más moderado.

“Los gastos militares en la región están entre los más bajos del mundo, lo que refleja el hecho de que no ha habido guerras desde la del Cenepa entre Perú y Ecuador en 1995″, dice Ellis. Sin embargo, añade, “muchos países tienen altos niveles de violencia interna, con altas tasas de homicidios y de crimen organizado. Esto ha obligado a las fuerzas armadas a tomar el rol de apoyar a las policías”, apunta el experto estadounidense. Menciona al respecto los ejemplos de México, Jamaica, Trinidad y Tobago, Colombia y Ecuador.

Otras prioridades

“Hay una necesidad por parte de las fuerzas de la región de invertir, y cuando no lo hacen no es por desinterés, sino por priorizar otros aspectos del presupuesto estatal, dadas las condiciones socioeconómicas que vive la región”, apunta Serbin. “Ejemplo de ello es Argentina, que hoy está invirtiendo muy poco en defensa, aunque está tratando de destinar partidas extrapresupuestarias para la adquisición de material bélico”.

Para Serbin, la región percibe “que estamos en un mundo sumamente convulsionado donde la mayoría de los países apuesta muy fuerte a modernizar y reequipar sus fuerzas armadas”. Para lidiar con la incertidumbre, el poderío militar es determinante, señala el experto argentino.

Además, muchos países de América Latina disponen de recursos “de enorme valor estratégico en un contexto de convulsión mundial”, y menciona los casos “de Argentina, que es un gran productor de comida, tiene minerales críticos y energía; Chile, con sus minerales estratégicos; Brasil, con energía y más minerales, igual que Perú, Colombia y Venezuela. En este último caso se suma el potencial petrolero. Por eso es importante que los países de la región asuman la responsabilidad de disponer de los medios necesarios para defender esos intereses nacionales”.

Mercado competitivo

Ambos expertos coinciden en que, a pesar de los titulares llamativos por las adquisiciones de armas, no es posible hablar de una carrera armamentística en la región. Una conclusión que SIPRI también desliza en su informe, donde más que tensiones entre países, lo que destaca son los problemas de seguridad internos que, en general, no requieren grandes desembolsos de dinero para la adquisición de material bélico.

De cualquier modo, la región igual es un mercado atractivo para los países productores de armas, como se refleja en las adquisiciones puntuales de cazas de combate, todas ellas por valores de varios miles de millones de dólares.

“Las compras realizadas por Chile, Perú y Argentina muestran que por ahora los socios de la región siguen comprando equipo militar de Estados Unidos”, dice Ellis, aunque se trata de un mercado “cada vez más competitivo, con ofertas de Rusia, Israel, Corea del Sur, China, India, entre otros”.

Ellis menciona específicamente los intentos chinos por vender su caza J-10 a Colombia y Brasil, y que Argentina evaluó comprar cazas de Pakistán para su Fuerza Aérea. También recuerda ventas de cazas K-8 de China a Venezuela y Bolivia, radares a Ecuador, aviones de transporte a Guyana y Colombia, lanzacohetes a Perú y blindados a Venezuela y Bolivia, pero todo aún a una escala muy menor.

Y si bien se trata de material antiguo, dice el analista estadounidense, no deja de ser cierto que “aproximadamente un cuarto de los helicópteros de la región son rusos, aunque la disponibilidad de equipos de ese país ha sufrido un declive importante por la guerra contra Ucrania y las sanciones”.

“Rusia se volvió un proveedor poco confiable no sólo por la falta de material disponible para exportación, sino también por la falta de soporte”, complementa Serbin, que también destaca que Estados Unidos es muy proactivo para tratar de bloquear las ventas chinas en la región.

“En la coyuntura actual vemos que esa tendencia a comprar en Occidente va a continuar en el futuro cercano, no solo porque la administración de Donald Trump busca ejercer más presencia, sino también porque tanto China como Estados Unidos buscarán resguardar cuidadosamente sus esferas de influencia”, agrega el experto argentino.